María Mut au bar méditerranéen: `` Qui s'en soucie ... ''

Conseiller pour la discipline urbaine de la ville de Dénia, María Mut, a voulu suivre les accusations portées contre la performance du consistoire en matière de barreau méditerranéen. Pour votre intérêt, nous reproduisons intégralement votre article d'opinion:

"En tant que conseiller de la discipline urbaine, je signe toutes les licences qui sont délivrées à Dénia. Et oui, j'ai signé la licence de démolition partielle du barreau de la Méditerranée. Celui qui dit que je me cache, ment. Mais c'est que dans cette affaire vous avez menti - beaucoup - et est devenu encore plus étourdi.

Pour le début Le Mediterranean Bar ne s'est jamais soucié de personne avant l'année 2009, et celle-ci s'était effondrée bien avant. Rappelez-vous ou confirmez-le auprès de nombreuses personnes qui, pour diverses raisons, en ont fait usage à cette époque. C'était dangereux, les gravats sont tombés dans la rue et aussi à l'intérieur. La détérioration s'accélérait et cela importait à personne. Au moins, cela importait peu à ceux qui dirigeaient alors, comme par exemple M. Grimalt, conseiller de l'urbanisme alors que la Méditerranée s'effondrait et ne faisait rien, ne bougeait pas le doigt pour l'éviter.

En l'an 2009, et déjà avec les socialistes en dehors du gouvernement de Dénia, le premier ordre d'exécution est donné aux propriétaires de la propriété. C'est à dire, le premier avertissement de la mairie de Dénia sur les mauvaises conditions dans lesquelles le bâtiment est exigeant pour les propriétaires qui ont agi pour éviter de plus grands maux. C'était la première, j'insiste, car il y en a eu beaucoup d'autres après.

Enfin, un projet de démolition a été présenté à la commission mixte, qui évalue tous les projets qui doivent être réalisés sur des bâtiments protégés. Ainsi, de la commission mixte, une série de lignes directrices ont été marquées avec les éléments à protéger.

Au cours de l’année, 2012 est approuvé par la Corporation municipale dans son intégralité, sans qu'aucun groupe municipal ne s’oppose à ce nouveau catalogue. Peu après, la société a présenté son projet, conforme à la protection à laquelle elle était obligée, selon l'avis de la commission mixte. Le projet comprenait une démolition partielle et après vérification de la conformité aux conditions imposées par le conseil municipal, la licence a été accordée. Licence que je signe, car c’est moi qui signe les licences, dans la mesure où ils disposent des rapports favorables des techniciens. Et ce projet a eu des rapports si favorables.

Mais la société, au lieu de réaliser le projet pour lequel la licence a été accordée et de procéder à une démolition partielle, a complètement démoli le bâtiment. Lorsque cela s'est produit, j'ai automatiquement ordonné de paralyser toute l'exécution et demandé au bureau du Procureur d'enquêter sur les éventuels dommages causés au patrimoine culturel de Dianense, qui étaient déjà irréversibles. Ensuite, la société a fait appel de ma décision de les paralyser lors de l'exécution du projet. Leur argument était énorme: le bâtiment n'était pas protégé, il ne figurait pas dans le catalogue et ils pouvaient le jeter.

Indépendamment du fait qu'une procédure disciplinaire est en cours de traitement (évidemment, ils ne se sont pas conformés au projet soumis), il y a beaucoup de choses que nous ne comprenons pas. Par exemple: pourquoi cette descatalogación qui nous a conduits à manquer de ce bâtiment? C'est exactement ce que nous voulons clarifier.

Pour cette raison, lorsque le PSOE Il a déposé une requête pour demander une commission d'enquête spéciale, mon groupe l'a appuyée et a voté pour. Mais la seule conclusion qui a réellement été tirée de cette commission est la suivante: il s’agit d’une erreur de transcription et, à cause de cela, de la construction du barreau méditerranéen, qui est le numéro 68 du Calle Marques de Campo, n'a pas été protégé parce que celui qui apparaît comme protégé est celui du nombre 66, oui, le plus haut qui se trouve à côté.

Nous pourrions nous contenter de cette explication, car il semble que les autres groupes politiques de la commission d'enquête aient été formés. Et je dis cela parce qu'ils ne demandaient absolument rien. Mais le fait est que nous ne réglons pas.

Les choses ne sont pas si simples. Nous n'excluons pas qu'il s'agisse bien d'une erreur, mais si cela ne s'est pas passé? Qui serait responsable? Et les autres bâtiments (plus que 200) qui ont été laissés sans protection dans ce catalogue? Ont-ils également été de simples erreurs?

Pour cette raison, et étant donné que nous considérons que les voies administratives sont épuisées, nous avons porté ces faits à l'attention du Procureur. Laissez-les enquêter là où nous ne pouvons pas atteindre. Et si c'est vraiment une erreur, il faut l'assumer. Mais s'il y a eu autre chose, ne restez pas impuni. "